案件类型划分标准模糊已成为影响环境资源纠纷解决专门化推行过程中的显著障碍。由于环境纠纷案件具有系统性、联系性、区域性等特点，并且我国环境法院和法庭的受案范围存在巨大差异，缺乏统一的模式，这使得构建具有普遍适用性的案件类型定性标准更加困难。根据最近的环境资源纠纷案件可知，因环境纠纷案由不确定，我国的环境审判机构的案件分案机制出现问题。案由的确定直接关系到案涉法律关系，其确定标准模糊是导致环境案源难以分配的关键问题点。据《环境保护法》第六条和第六十四条规定，在目前理论发展以及实践运用层面中，我国对于环境案件的处理更侧重于环境污染案件，而对生态破坏案件的关注还不足够。同时，对环境案件的性质定义也缺乏清晰认知。造成以上问题的原因有以下几点：一是案件范围不够细化明确，导致涉及民事、刑事、行政的环境资源纠纷案件被分置到这三个不同的案件管辖范围内，难以形成统一的环境案件定性标准。二是案件审判依据存在分歧且裁判的尺度不统一，导致人民法院案件类型定性标准呈现出“碎片化”状态。三是立法上的遗漏和缺失，未能充分考虑到环境案件本身的特殊性和复杂性，从上层立法设计到司法活动实践都存在缺陷。环境案件定性标准所存在的缺陷给当事人确定正确的法律关系和焦点以展开诉讼活动带来困难，也难以有效防止当事人重复起诉或故意混淆案由来争夺管辖等。此外，案件定性标准的混乱也使得法官难以正确认定事实和适用法律。甚至会影响到法官对争议焦点的归纳、把握，最终导致适用法律错误。环境案件类型定性标准的确定是环境资源纠纷解决专门化建设的核心点，而案件类型确定标准缺乏合理性和科学性，主要是因为环境纠纷的性质、标准、类型等方面规定不够完善。由于我国关于环境纠纷案件类型定性标准的法律规定较为模糊和笼统，在环境案件纠纷实践中存在案件诉因与案件案由间产生混乱的情况，这严重影响了当事人环境纠纷诉权的行使。在环境纠纷解决实务中，案件类型定性标准正确与否会影响到法律的适用正确与否。在环境司法实践中，部分专门化环境纠纷解决机构处于“无案可审”以及“无法达到环境案件审判价值”的困境中。而案件类型定性实际则为案由确定制度的建设，案由确定制度有助于保护当事人的诉权和合法权益。
　　案件定性标准的精确界定对于确定环境资源纠纷案件的性质、审理方式以及最终是否认定为环境资源案件类别具有决定性影响。其标准界定必须清晰、唯一，且在全国范围内普遍适用，以排除在适用中存在歧义，以此确保法律适用的准确性，以及推动法院立案与审判流程的顺畅进行。然而，当前我国各省市在环境案件类型的定性标准上呈现出较大的差异性，例如《辽宁省高级人民法院关于环境资源案件类型等有关问题的意见》《陕西法院环境资源审判机构受案范围（试行）》及《聊城市中级人民法院集中管辖环境资源案件案由范围（试行）》等文件，均反映出各地的案件类型标准的不一致性。为解决这一问题，标准确定须遵循“大数据、大平台、大整合、高共享”的集约化原则，依托“智慧法院”的大数据管理框架，进一步整合和完善生态环境大数据信息网络系统，旨在构建一个连通全国的环境资源纠纷案由类型标准数据共享平台，以提升数据信息协同效率，优化应用，精准服务。
　　对于争议较大的案由，我们可以利用智慧法院大数据平台进行高效处理。首先，通过在数据平台上搜索并提取环境资源纠纷案件，并迅速交由司法机构进行审理。在审理过程中，可以及时发现并补充完善案由的缺失，从而提高案件处理的准确性和效率性。其次，借助智慧法院大数据平台推动并案审查，将涉及多重法律关系的案件合并审理，或者根据环境纠纷案件的特点进行综合处理，不断促进不同法律关系之间的相互支持和协调。为了进一步满足专门化司法机构的工作需求，相关机构需要将“智慧法院”与环境纠纷案由确定标准工作进行深度匹配和融合。依托数据交换技术，建立一个一体化和系统化的智能辅助案由确定系统，并利用大数据储存的案件基本信息，为环境资源纠纷案由类型的确定提供数据支持。此外，为了实现数据的通用融合，现有的各个系统间需要开放端口，确保数据的顺畅流通。通过对案件前审的关联数据分析，为环境资源纠纷案由类型的确定提供更加准确、全面的数据支持，从而提升整个环境案由确定的司法流程的效率和质量。
　　作者单位：兰州理工大学