互联网已作为信息、声音和民意的主要载体，网络舆情成为社会舆情的“晴雨表”和“风向标”，有利的网络舆情能够汇集民智、汇集民意、为民解难，不利的舆情风险如果管控不力，有可能导致社会共识的撕裂、影响社会秩序。因此，准确认识网络舆情风险，建立科学防控逻辑，既是提升国家治理能力的迫切要求，也是营造清朗网络空间的迫切任务。本文基于网络舆情的传播规律，探讨网络舆情风险的识别要素和方法，建立网络舆情风险防控的全链条逻辑，以供参考。
 　 一、网络舆情的内涵界定与核心特征解析
　　网络舆情风险的识别，有赖于对网络舆情概念和特征的充分把握。网络舆情是指公众在互联网上就各类社会事件、公共事务和焦点、热点问题所发表的积极、消极等具有倾向性意见、观点的总和。与传统舆情相比，网络舆情具有以下特征。一是传播速度的瞬时性。借助社交媒体、短视频等传播平台，信息可以在短短几分钟内在异地甚至全球范围内扩散。二是传播主体的广泛性。任何人包括普通网民、自媒体、企业、媒体机构等都可以成为发声主体，人人都是“移动的麦克风”。三是意见表达的情绪性。网络匿名性降低了表达者发声成本，一些网民受群体盲动心理影响，出现了一些极端、片面甚至偏执的意见表达。四是影响程度的延伸性。网络舆情可以突破虚拟空间，延伸到现实社会，影响公共政策执行、企业生产经营，乃至社会的和谐稳定。网络舆情风险的复杂性、不确定性决定了网络舆情风险识别的基本原则。
　　二、网络舆情的风险识别
　　识别上，要善于运用工具和人工相结合的方式，做到定量分析与定性分析的结合。一方面，运用大数据等技术手段，采集和分析网络平台的情感极性、情感分布、信息流量、传播路径等数据，准确获取网络热点、预判风险动向，如对某一民生政策发布后网络平台的情感倾向进行分析，及时发现群众的疑虑和诉求，为风险预警提供数据支撑。另一方面，人工研判要避免简单机械运用技术筛查风险事件，结合事件背景、社会语境、民众心态，判断风险性质、等级和影响范围，技术工具为风险识别提供高效的筛查方式，而人工研判克服了技术分析的机械性，确保风险识别的准确性。
　  三、网络舆情的防控逻辑
　　（一）事前预警
　　事前预警是事中处置的前提，关键在于建立灵敏的事前风险预警机制，实现“早发现、早研判、早介入”。在风险排查环节，建立常态化的舆情风险排查机制，针对重大决策出台、重大活动举办、敏感时期等重要节点，梳理排查重大舆情风险源，形成风险点清单和防控预案。例如，在重大公共卫生事件防控期间，梳理公众普遍关心的疫苗接种、防控措施等议题，排查可能的舆情风险点并制定相应的防控预案。在事前分级环节，根据舆情风险的三个维度（即传播范围、情感色彩、影响程度），设定科学的分类定级标准，将舆情风险划分为一般、较大、重大等几个等级，实行分类处置、分级预警。将不同级别的风险事件与相应的预警级别和管理措施相对应，一旦监测到风险指标进入预设的预警区间，即启动相应的预警级别和管理措施，通知相关部门介入处置。
　　（二）事中处置
　　事中是防范事故的关键，要确保“快速响应、公开透明、有效疏导”，化解舆情风险。快速响应是前提。建立舆情处置专班，在舆情发生后第一时间跟进，明确处置主体和工作流程，防止因“慢一拍”而引发风险升级。公开透明是根本。针对舆情关注的焦点、痛点，通过网站、微博等权威渠道发布真实信息，澄清不实传言，回应社会关切。有效疏导是保障。注重沟通方式多样化。举办在线座谈会、开通留言和咨询电话，解疑释惑、引导预期，防止简单化“是与否”，避免与群众发生正面冲突。同时，强化对网站的引导规范，督促其履行主体责任，清理违规信息、规范信息传播秩序，避免风险升级。
　　（三）事后修复
　　事后修复是防控工作的延续，用以降低舆情风险实施后的残余影响，重拾公众信任。舆情处置完成后，应对舆情处置工作进行全面总结复盘，吸取教训、举一反三，不断完善舆情防控预案和工作机制。对舆情所反映的问题，如政策传播的疏漏、企业管理的短板等，相关方应及时整改，通过事后的积极作为化解舆情引发的公众信任危机。例如，某地政府因政策解读不当引发舆情，在完成舆情处置后对该政策解读方式进行优化，采用短视频、图文等形式对政策进行通俗易懂的解读，提升政策实施后社会接受度。
　　四、结语
　　数字化时代的网络舆情风险治理是一项复杂的社会系统工程，既要注重把准网络舆情的规律、建立科学的网络舆情风险识别体系，也要建立全链条的防控逻辑，实施全流程的治理，通过政府、企业、网民等多方协同，将风险识别的精准性与风险防控措施的有效性相结合，才能有效化解网络舆情风险，发挥网络舆情反映民意、倒逼改革、服务社会发展等积极作用，营造健康、和谐、稳定的网络生态和社会生态。
　　作者单位：中共山南市委员会网络安全和信息化委员会办公室