发布日期:
低碳不等于低生态风险：在页岩气勘探开发中让“减碳”与“护生态”同向发力
文章字数：3620
在我国推进“双碳”目标的时代背景下，页岩气作为清洁化程度较高的化石能源，被寄予优化能源结构、提升能源安全和加快绿色转型的厚望。许多地方把发展页岩气视作降低煤炭消费、减少二氧化碳排放的重要抓手，相关项目也在“碳排放双控”和“降碳减污”框架下有序推进。与此同时，一个需要正视的现象也逐步显现：少数地区在实践中将“低碳”简单等同于“低生态风险”，用单一的碳强度指标代替对水、土、气、生境和公众感受的系统管护，甚至出现“碳账”亮眼而“生态账”吃紧、“均值”良好而“极端值”走高的矛盾。对页岩气而言，低碳是优势，但未必自动转化为低生态风险。唯有用系统观念把“减碳”与“护生态”放到同一张图上校准方向，用底线思维和全过程管理把发展与安全抓在同一只手里，才能真正走稳走远。
一、低碳不等于低生态风险的现实逻辑
要厘清“低碳不等于低生态风险”，首先要回到页岩气勘探开发的工艺链条，逐段审视风险点的生成逻辑。前期地震勘探和场址准备阶段，噪声与震动对周边社区的扰动、临时道路的开挖与弃土堆放引发的地表扰动、生境初次破碎等问题，往往因“工期紧、任务重”而被低估。钻井阶段，如果固井质量和井筒屏障不达标，后续就会埋下流体窜逸和地下水脆弱性暴露的隐患；夜间连续作业还容易在声环境上形成高峰。压裂阶段则是水与化学品的叠加压力——集中取水冲击区域水资源承载，压裂液配方管理不严引发储运风险，返排液挥发带来非甲烷总烃与臭氧前体物的敏感时段积累；若微地震监测不到位，还可能出现邻近构造扰动的“无感—有害”状态。进入试采与集输阶段，放空与火炬效率的管理、压缩机站的噪声与无组织排放、伴生水与凝液的合规去向，都是对治理能力的持续考验。道路交通的粉尘与安全、人口敏感点的作业时段、退役阶段封井质量与生态修复成效评估，一环扣一环，任何一个薄弱点都可能把项目从“低碳—低生态风险”的理想象限推向“低碳－高生态风险”的纠偏区。
为什么“低碳”并不必然带来“低生态风险”？其一是约束维度不同。碳排放强调全球性、总量性目标，考核口径多以年度强度与总量为主；生态风险则更具区域性、阈值性和不可逆性，往往在特定时空上表现为“点状极端”——比如个别井场的甲烷“超级排放者”事件，或特定枯水期的取水冲击。其二是实现路径不同。为追求能效指标，有的项目采取“快节奏、强强度”的集群化施工，虽然单井能耗下降，但在空间叠加和时间压缩下，地表破碎、交通扰动和水生态压力却同时累积，触发阈值效应。其三是社会感知不同。碳指标在台账上可以平滑为“平均水平”，公众感受却来自身边的空气、水体、噪声与绿色景观，一旦“身边的绿色”受损，绿色转型的社会信任就会被透支。
二、碳目标与生态风险协同治理的方法框架
在页岩气勘探开发中实现减碳与生态保护协同推进，需要先有一张能调度、能对齐、能比较的“指挥图”，即将“碳目标”和“生态风险”统一纳入决策坐标系，形成“碳—生态风险四象限”。当一个井场或区块处在“低碳—低生态风险”象限时，说明技术和管理形成了良性耦合，可以总结经验复制推广；当处在“低碳—高生态风险”象限时，就要果断补齐生态屏障和过程管控的短板，宁可放缓节奏也不能突破底线；如果是“高碳—低生态风险”，就要在不破坏生态安全的前提下推进能效改造、余热利用和甲烷治理，尽快补上“碳短板”；而“高碳—高生态风险”的组合则应当坚决暂停或退出。这张象限图不是形式主义的看板，而是将理念、政策与操作打通的“指挥盘”，把抽象目标变成可调度的坐标。
如何让“坐标”变行动，关键在于把大道理装进可操作的抓手中，把原则、任务和能力串成一条线。以“三个坚持”立规矩守底线。第一，要坚持底线先行。生态保护红线、环境质量底线和资源利用上线必须刚性执行，尤其在水脆弱区和生物多样性敏感区，守住“不能碰”的红线是全部工作的起点。第二，要坚持差异化。在水资源脆弱地区，应优先抓循环用水、错峰取水与压裂参数边界；断裂密集、地应力复杂的区域，优先抓井筒完整性冗余、微地震监测与停启阈值管理；生物多样性敏感区优先抓关键栖息地与迁徙通道避让、施工窗口期选择以及基于自然解决方案的补偿与持续监测。第三，要坚持全过程。把风险意识前置到立项和审批环节，建立叠加生态红线、饮用水源保护区、敏感生境、居民点缓冲区、地质灾害风险、河湖岸线、季节性窗口等管控要素的“底图”，用来约束和校核可能的井位、物探线、道路与管线方案；把监测义务嵌入施工与运营环节，让“事前预防”成为“日常动作”；在退役阶段，以结果为导向评估封井质量、土壤与地下水达标和生态恢复的真实成效，杜绝“面子工程”。
以“三张清单”明任务压责任。项目清单要说清“能上、能慢、能停”，对照“三线一单”和生态承载力划出红黄绿灯，动态管理、滚动调整。指标清单要坚持“碳侧”和“风险侧”并重，兼顾“单位产量二氧化碳当量、甲烷泄漏率、放空与火炬效率”等碳排放指标和“循环用水率、井筒完整性得分、VOCs控制水平、危废去向可追溯度、生境避让率”等生态风险管控指标，形成一套“少而精、可核查、可公开”的核心指标集。责任清单则要明确“谁来抓、抓什么、抓到什么程度、出了问题谁负责”，将企业主体责任、政府监管责任、第三方核查责任与公众参与权利紧密衔接，构建权责清晰的责任体系。
以“三条通道”抓落实促协同。技术通道上，页岩气项目完全可以把“低碳—低生态风险”的组合做成“标准件”：水侧用循环用水系统提升回用比例，设置取水窗口期并建立应急水源预案；井筒侧提高固井与防渗屏障标准，关键井段布置冗余监测，微地震数据实时入云；大气侧以“零例行放空”为目标，采用工艺替代与回收，实施关键阀门（连接点）高频LDAR，建设VOCs密闭收集与处理系统，并开展甲烷在线监测与治理，确保达标可核查；声环境侧对压缩机站实施消声与隔声并优化施工时段；光环境侧采用全截光下照与时控感应，减少溢散光；生态侧通过基于自然的解决方案，在井场周边布设草沟、滞留池与生态隔离带，维持地表径流与生态连通；危废侧用电子联单实现全程可追溯，推动分类减量与资源化。制度通道上，要将排污许可与在线监测义务、敏感区窗口期管控、生态补偿与惩罚性赔偿、“红黄绿灯”动态准入、退役修复达标验收等制度“串成链、拧成股”，形成制度合力。社会通道上，创造公众参与渠道，坚持信息公开的通俗化、图表化，推进社区协商的清单化和投诉处理的时限化，让“数据亮出来、群众请进来、问题改到位”。
三、碳目标与生态风险协同治理的保障机制
加强数字化建设，让协同治理从“看得见的台账”走向“看得见的变化”。构建电子底图，把井位、管网、监测点与敏感区叠加展示，形成“全域一张图、全程可追溯”的治理底座；制定数据标准，统一编码、统一口径、统一接口，让不同来源的数据说同一种语言；集成工具体系，把遥感、物联网、移动巡检、在线监测、数字孪生组合起来，形成“发现—预警—纠偏”的常态化流程；搭建公开平台，以通俗化为原则，定期披露关键指标、事件处置与整改进展，用“看得见的数字、摸得着的变化”提升公众信任。
强化金融工具支撑，让协同治理从“成本外置”走向“激励约束内生”。推动协同治理关键指标作为信贷准入、利率定价、授信额度、保险费率与理赔条件的重要依据；推动生态风险成本显性化，通过差异化收费、保证金、责任保险、生态补偿与修复基金等方式，把高风险环节的生态成本纳入企业账本，形成“风险越高约束越强、治理越好成本越低”的传导机制；建立绿色资金正向激励，对达到低碳低生态风险目标并通过第三方核查的项目给予利率优惠、绿色通道、保险减费与绩效返还，用金融杠杆推动持续改进。
完善考核监督机制，让协同治理从“看指标”走向“看治理、看落实”。要将“过程、结果、感受”同步纳入评价，把碳排放双控与降碳减污成效、全过程管控执行、阈值预警响应、清单落实、异常事件处理、公众投诉等纳入同一评价体系；推进项目位置、监测点位、关键指标、异常事件与整改进度等信息公开常态化；强化第三方核查，围绕关键指标、关键环节、关键时段开展独立监测与复核评估；加强责任追究，对触碰红线、弄虚作假、久拖不改的情形依法依规从严处理，以刚性约束守住底线，推动问题处置形成闭环。
四、结语
从宏观层面看，让“减碳”与“护生态”在页岩气勘探开发中同向发力，本质上是对“统筹高质量发展和高水平安全”时代题意的具体作答。认清“低碳不等于低生态风险”，不是要给减碳踩刹车，而是给绿色转型装导航。页岩气项目只有把每一口井的安全系数做高，把每一滴水的循环回用做实，把每一处生境的有效避让落地，把每一次泄漏的快速发现与修复变成日常，才能真正把“碳账”“生态账”“民心账”一起做实、做细、做好。让“绿水青山”与“金山银山”在页岩气勘探开发这一具体场景中相得益彰，既体现在低碳供给侧的结构优化上，也体现在人民群众看得见、摸得着的获得感上。这既是对新发展理念的生动践行，也是对中国式现代化道路的务实支撑。
本文为重庆市科技智库调研课题（项目编号：2024KXKT31）研究成果
一、低碳不等于低生态风险的现实逻辑
要厘清“低碳不等于低生态风险”，首先要回到页岩气勘探开发的工艺链条，逐段审视风险点的生成逻辑。前期地震勘探和场址准备阶段，噪声与震动对周边社区的扰动、临时道路的开挖与弃土堆放引发的地表扰动、生境初次破碎等问题，往往因“工期紧、任务重”而被低估。钻井阶段，如果固井质量和井筒屏障不达标，后续就会埋下流体窜逸和地下水脆弱性暴露的隐患；夜间连续作业还容易在声环境上形成高峰。压裂阶段则是水与化学品的叠加压力——集中取水冲击区域水资源承载，压裂液配方管理不严引发储运风险，返排液挥发带来非甲烷总烃与臭氧前体物的敏感时段积累；若微地震监测不到位，还可能出现邻近构造扰动的“无感—有害”状态。进入试采与集输阶段，放空与火炬效率的管理、压缩机站的噪声与无组织排放、伴生水与凝液的合规去向，都是对治理能力的持续考验。道路交通的粉尘与安全、人口敏感点的作业时段、退役阶段封井质量与生态修复成效评估，一环扣一环，任何一个薄弱点都可能把项目从“低碳—低生态风险”的理想象限推向“低碳－高生态风险”的纠偏区。
为什么“低碳”并不必然带来“低生态风险”？其一是约束维度不同。碳排放强调全球性、总量性目标，考核口径多以年度强度与总量为主；生态风险则更具区域性、阈值性和不可逆性，往往在特定时空上表现为“点状极端”——比如个别井场的甲烷“超级排放者”事件，或特定枯水期的取水冲击。其二是实现路径不同。为追求能效指标，有的项目采取“快节奏、强强度”的集群化施工，虽然单井能耗下降，但在空间叠加和时间压缩下，地表破碎、交通扰动和水生态压力却同时累积，触发阈值效应。其三是社会感知不同。碳指标在台账上可以平滑为“平均水平”，公众感受却来自身边的空气、水体、噪声与绿色景观，一旦“身边的绿色”受损，绿色转型的社会信任就会被透支。
二、碳目标与生态风险协同治理的方法框架
在页岩气勘探开发中实现减碳与生态保护协同推进，需要先有一张能调度、能对齐、能比较的“指挥图”，即将“碳目标”和“生态风险”统一纳入决策坐标系，形成“碳—生态风险四象限”。当一个井场或区块处在“低碳—低生态风险”象限时，说明技术和管理形成了良性耦合，可以总结经验复制推广；当处在“低碳—高生态风险”象限时，就要果断补齐生态屏障和过程管控的短板，宁可放缓节奏也不能突破底线；如果是“高碳—低生态风险”，就要在不破坏生态安全的前提下推进能效改造、余热利用和甲烷治理，尽快补上“碳短板”；而“高碳—高生态风险”的组合则应当坚决暂停或退出。这张象限图不是形式主义的看板，而是将理念、政策与操作打通的“指挥盘”，把抽象目标变成可调度的坐标。
如何让“坐标”变行动，关键在于把大道理装进可操作的抓手中，把原则、任务和能力串成一条线。以“三个坚持”立规矩守底线。第一，要坚持底线先行。生态保护红线、环境质量底线和资源利用上线必须刚性执行，尤其在水脆弱区和生物多样性敏感区，守住“不能碰”的红线是全部工作的起点。第二，要坚持差异化。在水资源脆弱地区，应优先抓循环用水、错峰取水与压裂参数边界；断裂密集、地应力复杂的区域，优先抓井筒完整性冗余、微地震监测与停启阈值管理；生物多样性敏感区优先抓关键栖息地与迁徙通道避让、施工窗口期选择以及基于自然解决方案的补偿与持续监测。第三，要坚持全过程。把风险意识前置到立项和审批环节，建立叠加生态红线、饮用水源保护区、敏感生境、居民点缓冲区、地质灾害风险、河湖岸线、季节性窗口等管控要素的“底图”，用来约束和校核可能的井位、物探线、道路与管线方案；把监测义务嵌入施工与运营环节，让“事前预防”成为“日常动作”；在退役阶段，以结果为导向评估封井质量、土壤与地下水达标和生态恢复的真实成效，杜绝“面子工程”。
以“三张清单”明任务压责任。项目清单要说清“能上、能慢、能停”，对照“三线一单”和生态承载力划出红黄绿灯，动态管理、滚动调整。指标清单要坚持“碳侧”和“风险侧”并重，兼顾“单位产量二氧化碳当量、甲烷泄漏率、放空与火炬效率”等碳排放指标和“循环用水率、井筒完整性得分、VOCs控制水平、危废去向可追溯度、生境避让率”等生态风险管控指标，形成一套“少而精、可核查、可公开”的核心指标集。责任清单则要明确“谁来抓、抓什么、抓到什么程度、出了问题谁负责”，将企业主体责任、政府监管责任、第三方核查责任与公众参与权利紧密衔接，构建权责清晰的责任体系。
以“三条通道”抓落实促协同。技术通道上，页岩气项目完全可以把“低碳—低生态风险”的组合做成“标准件”：水侧用循环用水系统提升回用比例，设置取水窗口期并建立应急水源预案；井筒侧提高固井与防渗屏障标准，关键井段布置冗余监测，微地震数据实时入云；大气侧以“零例行放空”为目标，采用工艺替代与回收，实施关键阀门（连接点）高频LDAR，建设VOCs密闭收集与处理系统，并开展甲烷在线监测与治理，确保达标可核查；声环境侧对压缩机站实施消声与隔声并优化施工时段；光环境侧采用全截光下照与时控感应，减少溢散光；生态侧通过基于自然的解决方案，在井场周边布设草沟、滞留池与生态隔离带，维持地表径流与生态连通；危废侧用电子联单实现全程可追溯，推动分类减量与资源化。制度通道上，要将排污许可与在线监测义务、敏感区窗口期管控、生态补偿与惩罚性赔偿、“红黄绿灯”动态准入、退役修复达标验收等制度“串成链、拧成股”，形成制度合力。社会通道上，创造公众参与渠道，坚持信息公开的通俗化、图表化，推进社区协商的清单化和投诉处理的时限化，让“数据亮出来、群众请进来、问题改到位”。
三、碳目标与生态风险协同治理的保障机制
加强数字化建设，让协同治理从“看得见的台账”走向“看得见的变化”。构建电子底图，把井位、管网、监测点与敏感区叠加展示，形成“全域一张图、全程可追溯”的治理底座；制定数据标准，统一编码、统一口径、统一接口，让不同来源的数据说同一种语言；集成工具体系，把遥感、物联网、移动巡检、在线监测、数字孪生组合起来，形成“发现—预警—纠偏”的常态化流程；搭建公开平台，以通俗化为原则，定期披露关键指标、事件处置与整改进展，用“看得见的数字、摸得着的变化”提升公众信任。
强化金融工具支撑，让协同治理从“成本外置”走向“激励约束内生”。推动协同治理关键指标作为信贷准入、利率定价、授信额度、保险费率与理赔条件的重要依据；推动生态风险成本显性化，通过差异化收费、保证金、责任保险、生态补偿与修复基金等方式，把高风险环节的生态成本纳入企业账本，形成“风险越高约束越强、治理越好成本越低”的传导机制；建立绿色资金正向激励，对达到低碳低生态风险目标并通过第三方核查的项目给予利率优惠、绿色通道、保险减费与绩效返还，用金融杠杆推动持续改进。
完善考核监督机制，让协同治理从“看指标”走向“看治理、看落实”。要将“过程、结果、感受”同步纳入评价，把碳排放双控与降碳减污成效、全过程管控执行、阈值预警响应、清单落实、异常事件处理、公众投诉等纳入同一评价体系；推进项目位置、监测点位、关键指标、异常事件与整改进度等信息公开常态化；强化第三方核查，围绕关键指标、关键环节、关键时段开展独立监测与复核评估；加强责任追究，对触碰红线、弄虚作假、久拖不改的情形依法依规从严处理，以刚性约束守住底线，推动问题处置形成闭环。
四、结语
从宏观层面看，让“减碳”与“护生态”在页岩气勘探开发中同向发力，本质上是对“统筹高质量发展和高水平安全”时代题意的具体作答。认清“低碳不等于低生态风险”，不是要给减碳踩刹车，而是给绿色转型装导航。页岩气项目只有把每一口井的安全系数做高，把每一滴水的循环回用做实，把每一处生境的有效避让落地，把每一次泄漏的快速发现与修复变成日常，才能真正把“碳账”“生态账”“民心账”一起做实、做细、做好。让“绿水青山”与“金山银山”在页岩气勘探开发这一具体场景中相得益彰，既体现在低碳供给侧的结构优化上，也体现在人民群众看得见、摸得着的获得感上。这既是对新发展理念的生动践行，也是对中国式现代化道路的务实支撑。
本文为重庆市科技智库调研课题（项目编号：2024KXKT31）研究成果