发布日期:
AI时代的大学生存在危机与教育应对
文章字数：1697
在人工智能技术席卷高等教育的今天，我们正见证一场前所未有的教育变革。技术进步无疑提升了教育效率，但同时也将一个根本性问题推到了我们面前：当教育越来越依赖人工智能时，大学生的主体性是否正在被悄然消解？
这一问题直指现代社会的核心矛盾。德国社会学家马克斯·韦伯曾提出并区分“工具理性”与“价值理性”，前者追求效率最大化，后者关乎意义与目的。在AI深度介入教育的当下，工具理性的逻辑似乎占据上风：学习被简化为数据优化，教育被降格为技能培训。而大学生作为“人”的丰富性，即他们原本有困惑、会思考、能做选择、多向成长等表现，是否也正被技术的计算逻辑所遮蔽？更严峻的是，当AI越来越多地替代人类的认知劳动，大学生是否正在面临一种深层的存在危机？
一、工具理性的扩张
伴随教育的数字化转型，现代教育体系本就深受工具理性的影响，而AI的介入进一步强化了这一趋势。个性化学习算法通过分析学生的行为数据，能够为其规划最优学习路径。表面上看，这似乎是一种进步，然而这种精细化的管理下却隐含技术对人的操控。当AI系统不断告诉学生“你应该学什么”“你应该怎么学”时，学生的自主探索空间实际上已被压缩。他们不再是学习的主体，而是被算法引导的客体。
更值得警惕的是AI对思维方式的影响。如今，Deepseek能够瞬间生成一篇逻辑严密的文章；智能题库能够精准匹配学生困点。鉴于此，学生是否还会自己思考？笛卡尔的“我思故我在”奠定了现代哲学的主体性基石，但今天的现实可能是“我被计算，故我被定义”。真正的学习应当是一种主体间的对话，而非单向的信息输入。然而，当前的教育AI大多服务于工具理性，学生正在逐渐演变为被动的技术驱动者，而非能动的主体思考者。
二、存在危机的浮现
如果说工具理性的扩张威胁的是学生的自主性，那么更深层的危机或许在于存在意义的流失。在AI驱动的学生学习过程中，学习被简化为数据的输入与输出，而本应充满不确定性和创造性的认知过程，却被技术的有效逻辑所掩盖。
这种遮蔽带来的后果是意义感的削弱。真正的学习往往伴随着困惑、挣扎和顿悟，而AI提供的即时答案和优化路径，恰恰剥夺了学生在迷茫中探索、在挫折中成长的体验。技术的社会应用已表露出对人的思维抑制风险，在AI教育中，这一风险尤为明显，算法推荐的信息茧房限制了学生接触多元观点的机会，标准化的评估体系则压抑了非常规的思考方式。
三、主体性重建的教育应对
面对工具理性扩张带来的存在意义流失，教育必须重新思考自身的使命。教育不能仅仅追求效率，而应当时刻关注人的意义建构。具体而言，教育应从以下三个层面进行应对。
第一，培养学生的“算法素养”，使其能正视AI的局限。例如，让学生了解推荐算法的偏见、数据隐私的风险，以及AI在创造性思维上的不足。只有当学生意识到技术的边界，他们才能避免被其完全支配。
第二，在教育中保留“低效”空间，提升技术抵御能力。开放式的学术讨论、人文经典的深度阅读以及孔子所主张的“三省吾身”——这些看似“低效”的学习形式，恰恰是抵抗技术异化的关键。正如存在主义哲学所倡导，人的本质在于自由选择，而非被动接受。
第三，借鉴批判教育学的理念，将AI从“权威者”转化为“对话者”。教育应当唤醒人的批判意识，建立“技术怀疑精神”。在AI时代，教师应引导学生对AI输出保持系统性怀疑，开展“生成－解构”训练，敢于从AI生成内容的论点漏洞、论据偏见、逻辑缺陷等维度进行批判性修改，在技术介入中保持思维的独立性。
四、结语：守护人之为人的本质
德国著名哲学家雅斯贝尔斯（KarlTheodore Jaspers）在其著作《什么是教育》中写道：“教育的本质意味着，一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”AI技术的进步不可逆转，在算法日益渗透学习的今天，教育需要培育一种新型的“技术智慧”，警惕“技术获取”对“摇动”与“推动”的替代。这种智慧既包含对技术局限的清醒认知，又具备运用技术拓展人类可能性的能力。真正的教育不应让大学生沦为数据的附庸，而应帮助他们在技术的浪潮中，依然保持清醒的主体意识，成为能够独立思考、自主选择的完整的人。
课题项目：本文系2024年山东科技大学思想政治教育研究课题（SZKT-24041）阶段性研究成果。
作者系山东科技大学机械电子工程学院讲师
这一问题直指现代社会的核心矛盾。德国社会学家马克斯·韦伯曾提出并区分“工具理性”与“价值理性”，前者追求效率最大化，后者关乎意义与目的。在AI深度介入教育的当下，工具理性的逻辑似乎占据上风：学习被简化为数据优化，教育被降格为技能培训。而大学生作为“人”的丰富性，即他们原本有困惑、会思考、能做选择、多向成长等表现，是否也正被技术的计算逻辑所遮蔽？更严峻的是，当AI越来越多地替代人类的认知劳动，大学生是否正在面临一种深层的存在危机？
一、工具理性的扩张
伴随教育的数字化转型，现代教育体系本就深受工具理性的影响，而AI的介入进一步强化了这一趋势。个性化学习算法通过分析学生的行为数据，能够为其规划最优学习路径。表面上看，这似乎是一种进步，然而这种精细化的管理下却隐含技术对人的操控。当AI系统不断告诉学生“你应该学什么”“你应该怎么学”时，学生的自主探索空间实际上已被压缩。他们不再是学习的主体，而是被算法引导的客体。
更值得警惕的是AI对思维方式的影响。如今，Deepseek能够瞬间生成一篇逻辑严密的文章；智能题库能够精准匹配学生困点。鉴于此，学生是否还会自己思考？笛卡尔的“我思故我在”奠定了现代哲学的主体性基石，但今天的现实可能是“我被计算，故我被定义”。真正的学习应当是一种主体间的对话，而非单向的信息输入。然而，当前的教育AI大多服务于工具理性，学生正在逐渐演变为被动的技术驱动者，而非能动的主体思考者。
二、存在危机的浮现
如果说工具理性的扩张威胁的是学生的自主性，那么更深层的危机或许在于存在意义的流失。在AI驱动的学生学习过程中，学习被简化为数据的输入与输出，而本应充满不确定性和创造性的认知过程，却被技术的有效逻辑所掩盖。
这种遮蔽带来的后果是意义感的削弱。真正的学习往往伴随着困惑、挣扎和顿悟，而AI提供的即时答案和优化路径，恰恰剥夺了学生在迷茫中探索、在挫折中成长的体验。技术的社会应用已表露出对人的思维抑制风险，在AI教育中，这一风险尤为明显，算法推荐的信息茧房限制了学生接触多元观点的机会，标准化的评估体系则压抑了非常规的思考方式。
三、主体性重建的教育应对
面对工具理性扩张带来的存在意义流失，教育必须重新思考自身的使命。教育不能仅仅追求效率，而应当时刻关注人的意义建构。具体而言，教育应从以下三个层面进行应对。
第一，培养学生的“算法素养”，使其能正视AI的局限。例如，让学生了解推荐算法的偏见、数据隐私的风险，以及AI在创造性思维上的不足。只有当学生意识到技术的边界，他们才能避免被其完全支配。
第二，在教育中保留“低效”空间，提升技术抵御能力。开放式的学术讨论、人文经典的深度阅读以及孔子所主张的“三省吾身”——这些看似“低效”的学习形式，恰恰是抵抗技术异化的关键。正如存在主义哲学所倡导，人的本质在于自由选择，而非被动接受。
第三，借鉴批判教育学的理念，将AI从“权威者”转化为“对话者”。教育应当唤醒人的批判意识，建立“技术怀疑精神”。在AI时代，教师应引导学生对AI输出保持系统性怀疑，开展“生成－解构”训练，敢于从AI生成内容的论点漏洞、论据偏见、逻辑缺陷等维度进行批判性修改，在技术介入中保持思维的独立性。
四、结语：守护人之为人的本质
德国著名哲学家雅斯贝尔斯（KarlTheodore Jaspers）在其著作《什么是教育》中写道：“教育的本质意味着，一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”AI技术的进步不可逆转，在算法日益渗透学习的今天，教育需要培育一种新型的“技术智慧”，警惕“技术获取”对“摇动”与“推动”的替代。这种智慧既包含对技术局限的清醒认知，又具备运用技术拓展人类可能性的能力。真正的教育不应让大学生沦为数据的附庸，而应帮助他们在技术的浪潮中，依然保持清醒的主体意识，成为能够独立思考、自主选择的完整的人。
课题项目：本文系2024年山东科技大学思想政治教育研究课题（SZKT-24041）阶段性研究成果。
作者系山东科技大学机械电子工程学院讲师