发布日期:
场馆资源转化为思政育人资源的三重逻辑
文章字数：2977
革命纪念馆、历史博物馆、校史馆和工业博物馆等场馆，以实物、实景和史料保存社会发展记忆，为高校思政课连接历史与现实、理论与实践提供了鲜活资源。习近平总书记强调，“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来。”2024年，习近平总书记对学校思政课建设作出重要指示，要求把思政小课堂和社会大课堂结合起来。2026年，国务院印发《教育发展“十五五”规划》，进一步提出促进思政课堂和社会课堂有效融合。然而，场馆资源进入思政课，不是把课堂简单搬到馆内，也不是教学场所的简单改变，而是把实物承载的历史信息转化为认识问题、理解理论的教学内容，即由社会文化资源向课程教学资源的转化。这一过程内在体现为以物证史的实践逻辑、以史明理的教学逻辑和以理育人的育人逻辑。以课程目标统领资源选择，以理论阐释深化现场体验，才能推动学生由感性认识走向理性认识和价值认同。
一、以物证史：理论联系实际的实践逻辑
高校思政课以马克思主义理论教育为根本任务，鲜明的理论性并不意味着离开具体实践。理论是对社会实践和历史经验的概括，学生理解理论同样需要事实材料支撑。场馆以实物、遗址和空间保存历史印记，为学生接近历史、认识社会发展提供了具体条件。场馆资源融入实践教学，首先体现了思政课理论联系实际的内在要求。
场馆中的文物、档案和生产设备，是认识历史的重要证据。革命文物记录着人物事迹，也反映其所处的社会环境和历史选择；退役的工业设备呈现技术形态，也见证着社会主义建设时期的劳动实践和发展成就。学生面对实物，不仅接触教材中概括的结论，还可以沿着实物保存的信息理解结论形成的过程。历史由此成为人民群众在具体条件下认识世界、改造世界的实践过程。
场馆的教育作用也来自展品、场景与空间叙事构成的整体环境。革命旧址的原真空间、纪念馆的叙事顺序和博物馆的展品组合，把分散材料置于相对完整的历史情境中。不过，实物本身不会自动说明历史。只有把展品放回特定时代，建立实物、人物、事件和社会条件之间的联系，场馆材料才能成为认识历史的有效依据。教师既要重视现场感，也要避免把复杂历史简化为孤立故事。
场馆资源还要经过课程目标的筛选才能转化为教学资源。不同场馆各有展陈主题，思政课没有必要复制其讲解体系。教师应围绕课程重点选择展品和史料，将场馆资源转化为具体的历史事实，进而将其融入教材内容，最终升华为理论观点。革命纪念馆可以为认识党的初心使命和人民立场提供史实依据，工业博物馆可以为理解社会主义建设、生产力发展和中国式现代化提供具体材料。以课程目标统领资源选择，场馆才能成为理论联系实际的实践载体。
二、以史明理：历史叙事转化为理论认识的教学逻辑
学生走进场馆，可以观看展品、了解人物并感受历史氛围，但看见历史并不等于理解历史。场馆资源融入思政课的关键，不在于形式由“静”变“动”，而在于教师从具体材料中提炼理论问题，引导学生从历史现象进入历史关系，从人物选择认识时代条件，从发展过程把握内在规律。由历史叙事走向理论认识，是资源转化的关键。
场馆叙事与思政课教学叙事各有侧重。场馆通常按照时间、人物或事件组织内容，重在保存历史记忆、呈现发展过程；思政课则依据教材体系组织材料，说明历史发展的原因及其现实意义。教师不能照搬场馆的讲解顺序，也不能满足于补充展品信息，而应围绕重点理论重组内容，使展品和故事成为提出问题、分析问题和讲清道理的事实基础。
实现这种转化，需要形成由史实认知向理论阐释递进的教学思路。教师先引导学生确认基本事实，继而分析事件发生的时代条件、社会关系和实践主体，再从历史过程概括理论认识，最后联系当代中国的发展加以理解。人物选择只有放在民族危亡、社会变革和人民需要中才能显出分量，建设成就只有同当时的基础条件和实践探索相联系才能得到准确理解。思政课的说服力，正建立在对历史条件和实践过程的深入说明之上。
以工业博物馆教学为例，面对老机器、旧零件和生产档案，教师不能只介绍设备年代和企业荣誉，而应将技术变迁、劳动者创造和国家发展联系起来。学生从设备更新中看到生产工具的变革，从工人和技术人员的实践中认识人民群众的历史作用，从生产方式变化中理解生产力发展提出的新要求。具体展品由此成为进入马克思主义基本原理的教学入口，理论也获得可以追溯、可以理解的实践根据。
场馆资源的课程化转化，凸显了教师的理论阐释责任。讲解员熟悉展品沿革和历史细节，思政课教师则要在尊重史实的基础上揭示理论内涵。馆校协同可以丰富资源和讲解方式，但不能削弱教师对课程目标和理论主线的把握。教师把零散材料组织成证据链，把人物故事放入历史进程，才能使学生既知其然，也知其所以然。
三、以理育人：情感体验升华为价值认同的育人逻辑
场馆庄重的空间氛围和真实的历史遗存容易唤起学生的情感共鸣，这是实践教学的优势，但不是育人的终点。短暂的感动只有经过事实辨析和理论思考，才可能沉淀为稳定认识。高校思政课应尊重学生的真实感受，引导其理解情感产生的历史根源和价值依据，使价值认同建立在事实认识和理论理解之上。
情感体验与理性认识在场馆教学中相互促进。实物拉近学生与历史的距离，人物事迹激发敬意，历史场景增强代入感，为理论学习打开认识入口。教师应进一步说明人物选择背后的价值立场、历史成就背后的实践逻辑以及革命精神形成的时代条件。由感而知、由知而理、由理而信，体现了思政课由感性认识上升为理性认识的过程。
这一认识过程还需要学生主动参与。课前阅读史料帮助学生形成初步判断，现场观察和讨论促使其在材料之间建立联系，课后表达与反思则使其重新整理事实并检验认识。教师应为学生提供发现和解释材料的空间，使其不只是场馆讲解的接受者，也成为历史材料的分析者。学生通过查证、辨析和表达形成的认识，比单纯接受现成结论更为扎实。
价值认同最终要回到学生的现实生活。场馆中的历史选择、劳动创造和责任担当，可以成为大学生认识个人成长与国家发展关系的参照。教师应引导学生把历史中的价值尺度运用于专业学习、职业选择和社会实践。评价不只关注是否参加、是否感动，更要考察学生能否依据史实说明理论、运用理论分析现实。场馆资源由此转化为促进学生认识发展和价值选择的教育力量。
四、结语
场馆资源融入高校思政课实践教学，绝非简单地将课堂搬到场馆之中，也不仅仅是教学形式的表面翻新，而是由历史事实走向理论认识、由现场体验走向价值认同的深层递进过程。这一过程遵循着严整的内在逻辑：以物证史，使抽象理论获得坚实的历史支撑，让书本上的结论不再悬浮于文字之中；以史明理，使场馆中零散的展品和故事经由理论之光的照耀而获得深层意涵，让历史的叙述不再停留于感性层面；以理育人，使现场萌生的情感触动经由理性辨析而沉淀为稳定的思想认识，让短暂的感动转化为持久的价值追求。这三个环节前后相继、层层递进，构成一个完整的育人链条。将场馆资源真正纳入完整的教学过程，使历史因实物而可感可触，使理论因史实而具有解释力和说服力，使道理因经过学生自身的思考与判断而真正入脑入心。只有这样场馆才不会仅仅是一处参观场所，思政课的道理才不会仅仅停留在课堂之上，而是成为学生理解中国道路、认同中国方案、坚定理想信念的深厚土壤和持久力量。
基金项目:本文系辽宁省社会科学规划基金项目“习近平文化思想融入高校思想政治理论课教学研究”（L24ASZ005）阶段性研究成果。
作者单位：大连东软信息学院
一、以物证史：理论联系实际的实践逻辑
高校思政课以马克思主义理论教育为根本任务，鲜明的理论性并不意味着离开具体实践。理论是对社会实践和历史经验的概括，学生理解理论同样需要事实材料支撑。场馆以实物、遗址和空间保存历史印记，为学生接近历史、认识社会发展提供了具体条件。场馆资源融入实践教学，首先体现了思政课理论联系实际的内在要求。
场馆中的文物、档案和生产设备，是认识历史的重要证据。革命文物记录着人物事迹，也反映其所处的社会环境和历史选择；退役的工业设备呈现技术形态，也见证着社会主义建设时期的劳动实践和发展成就。学生面对实物，不仅接触教材中概括的结论，还可以沿着实物保存的信息理解结论形成的过程。历史由此成为人民群众在具体条件下认识世界、改造世界的实践过程。
场馆的教育作用也来自展品、场景与空间叙事构成的整体环境。革命旧址的原真空间、纪念馆的叙事顺序和博物馆的展品组合，把分散材料置于相对完整的历史情境中。不过，实物本身不会自动说明历史。只有把展品放回特定时代，建立实物、人物、事件和社会条件之间的联系，场馆材料才能成为认识历史的有效依据。教师既要重视现场感，也要避免把复杂历史简化为孤立故事。
场馆资源还要经过课程目标的筛选才能转化为教学资源。不同场馆各有展陈主题，思政课没有必要复制其讲解体系。教师应围绕课程重点选择展品和史料，将场馆资源转化为具体的历史事实，进而将其融入教材内容，最终升华为理论观点。革命纪念馆可以为认识党的初心使命和人民立场提供史实依据，工业博物馆可以为理解社会主义建设、生产力发展和中国式现代化提供具体材料。以课程目标统领资源选择，场馆才能成为理论联系实际的实践载体。
二、以史明理：历史叙事转化为理论认识的教学逻辑
学生走进场馆，可以观看展品、了解人物并感受历史氛围，但看见历史并不等于理解历史。场馆资源融入思政课的关键，不在于形式由“静”变“动”，而在于教师从具体材料中提炼理论问题，引导学生从历史现象进入历史关系，从人物选择认识时代条件，从发展过程把握内在规律。由历史叙事走向理论认识，是资源转化的关键。
场馆叙事与思政课教学叙事各有侧重。场馆通常按照时间、人物或事件组织内容，重在保存历史记忆、呈现发展过程；思政课则依据教材体系组织材料，说明历史发展的原因及其现实意义。教师不能照搬场馆的讲解顺序，也不能满足于补充展品信息，而应围绕重点理论重组内容，使展品和故事成为提出问题、分析问题和讲清道理的事实基础。
实现这种转化，需要形成由史实认知向理论阐释递进的教学思路。教师先引导学生确认基本事实，继而分析事件发生的时代条件、社会关系和实践主体，再从历史过程概括理论认识，最后联系当代中国的发展加以理解。人物选择只有放在民族危亡、社会变革和人民需要中才能显出分量，建设成就只有同当时的基础条件和实践探索相联系才能得到准确理解。思政课的说服力，正建立在对历史条件和实践过程的深入说明之上。
以工业博物馆教学为例，面对老机器、旧零件和生产档案，教师不能只介绍设备年代和企业荣誉，而应将技术变迁、劳动者创造和国家发展联系起来。学生从设备更新中看到生产工具的变革，从工人和技术人员的实践中认识人民群众的历史作用，从生产方式变化中理解生产力发展提出的新要求。具体展品由此成为进入马克思主义基本原理的教学入口，理论也获得可以追溯、可以理解的实践根据。
场馆资源的课程化转化，凸显了教师的理论阐释责任。讲解员熟悉展品沿革和历史细节，思政课教师则要在尊重史实的基础上揭示理论内涵。馆校协同可以丰富资源和讲解方式，但不能削弱教师对课程目标和理论主线的把握。教师把零散材料组织成证据链，把人物故事放入历史进程，才能使学生既知其然，也知其所以然。
三、以理育人：情感体验升华为价值认同的育人逻辑
场馆庄重的空间氛围和真实的历史遗存容易唤起学生的情感共鸣，这是实践教学的优势，但不是育人的终点。短暂的感动只有经过事实辨析和理论思考，才可能沉淀为稳定认识。高校思政课应尊重学生的真实感受，引导其理解情感产生的历史根源和价值依据，使价值认同建立在事实认识和理论理解之上。
情感体验与理性认识在场馆教学中相互促进。实物拉近学生与历史的距离，人物事迹激发敬意，历史场景增强代入感，为理论学习打开认识入口。教师应进一步说明人物选择背后的价值立场、历史成就背后的实践逻辑以及革命精神形成的时代条件。由感而知、由知而理、由理而信，体现了思政课由感性认识上升为理性认识的过程。
这一认识过程还需要学生主动参与。课前阅读史料帮助学生形成初步判断，现场观察和讨论促使其在材料之间建立联系，课后表达与反思则使其重新整理事实并检验认识。教师应为学生提供发现和解释材料的空间，使其不只是场馆讲解的接受者，也成为历史材料的分析者。学生通过查证、辨析和表达形成的认识，比单纯接受现成结论更为扎实。
价值认同最终要回到学生的现实生活。场馆中的历史选择、劳动创造和责任担当，可以成为大学生认识个人成长与国家发展关系的参照。教师应引导学生把历史中的价值尺度运用于专业学习、职业选择和社会实践。评价不只关注是否参加、是否感动，更要考察学生能否依据史实说明理论、运用理论分析现实。场馆资源由此转化为促进学生认识发展和价值选择的教育力量。
四、结语
场馆资源融入高校思政课实践教学，绝非简单地将课堂搬到场馆之中，也不仅仅是教学形式的表面翻新，而是由历史事实走向理论认识、由现场体验走向价值认同的深层递进过程。这一过程遵循着严整的内在逻辑：以物证史，使抽象理论获得坚实的历史支撑，让书本上的结论不再悬浮于文字之中；以史明理，使场馆中零散的展品和故事经由理论之光的照耀而获得深层意涵，让历史的叙述不再停留于感性层面；以理育人，使现场萌生的情感触动经由理性辨析而沉淀为稳定的思想认识，让短暂的感动转化为持久的价值追求。这三个环节前后相继、层层递进，构成一个完整的育人链条。将场馆资源真正纳入完整的教学过程，使历史因实物而可感可触，使理论因史实而具有解释力和说服力，使道理因经过学生自身的思考与判断而真正入脑入心。只有这样场馆才不会仅仅是一处参观场所，思政课的道理才不会仅仅停留在课堂之上，而是成为学生理解中国道路、认同中国方案、坚定理想信念的深厚土壤和持久力量。
基金项目:本文系辽宁省社会科学规划基金项目“习近平文化思想融入高校思想政治理论课教学研究”（L24ASZ005）阶段性研究成果。
作者单位：大连东软信息学院