发布日期:
从“影响”到“引领”：高校共青团组织育人问题研究
文章字数：2585
组织育人是党的思想政治工作的重要内容。近年来，共青团中央多次发布关于加强高校共青团建设的意见和通知，强调高校共青团的政治职责是为党育人。当前高校育人环境日趋复杂，大学生的组织认同不仅取决于政治属性，更依赖于组织能否提供真实的价值满足和情感归属。传统的行政动员和活动影响模式已难以适应新形势，亟需实现从“影响”到“引领”的转变。本文采用质性研究方法，选取Z大学作为研究场域，通过目的性抽样选取24名师生进行深度访谈，并结合参与式观察，运用Nvivo软件对资料进行三级编码分析。
一、高校共青团从“影响”向“引领”的转型困境
（一）活动供给的“高流量”与育人效果的“浅层化”并存
高校共青团为扩大“影响”，开展了大量校园文化活动，形成“高流量”现象。Z高校迎新晚会呈现“学院一场、校级一场”的内卷态势。一位学院团干坦言：“考核要求开展各类主题活动，学院之间也会‘内卷’活动，导致同类活动重复举办。”同质化活动引发学生“参与疲劳”，消耗其注意力与耐心，透支其对团组织的信任。一位普通团员表示：“我参加活动多是为了素拓学分和志愿时长，只关注签到签退，内容几乎不留印象。”当参与动机由学分和行政命令驱动时，思想引领便被无形消解。“高流量”活动虽形成物理空间的影响，却因效果不可持续而难以触及青年思想深处，无法实现价值引领。
（二）组织动员的“强行政性”与青年参与的“弱自主性”冲突
共青团依托严密组织体系，具有较强的行政动员力。Z高校团组织活动通过行政体系层层传导至各团支部。校学生会主席透露：“部分活动通过行政渠道下发，要求各学院组织学生参加，到场学生大多低头。”行政化动员导致学生被动参与，现场氛围冷漠疏离。一位非团员学生直言：“很多活动是‘被参加’的，班长发通知，没人报名就按学号轮流。”被动参与不仅影响体验，还削弱组织吸引力，一位学生团干部反映：“现在大一学生不如以往听话，干事越来越难管。”“听话”与“难管”的背后，是工作方式忽视主体性与创造力。当学生怀有反感情绪参与活动时，价值观念传递受阻，行政能力越强，引领效果越差。
（三）价值传递的“宏大叙事”与个体成长的“微观诉求”失耦
共青团核心任务在于价值引领，其话语体系侧重家国情怀、社会主义核心价值观等“宏大叙事”。然而，当代大学生更关注学业发展、职业规划、心理健康等“微观诉求”。当价值供给与现实需求错位时，引领便如“空中楼阁”，难以落地生根。一位团支书表示：“共青团语言抽象，我们需要的是对考研就业有帮助的具体指导。”两种话语体系未能有效转换，导致价值传递在沟通环节失效。一位院团委干部承认：“活动多从宏观层面切入，强调理想信念，但如何与学生的日常生活建立联系，我们做得不够，也未在团日活动中给予具体指导。”学生难以在“国家发展”与“个人前途”间建立强关联，引领因缺乏个人层面的意义赋予而落空。
二、高校共青团从“影响”到“引领”的路径建构
（一）从“流量竞赛”到“关系建构”，提升育人效能
解决“高流量”与“浅层化”矛盾，高校共青团需从“办了多少活动”转向“创造了多少价值”。首先，校团委应统筹规划校级重点活动与院系特色活动，采用“1+N”模式，鼓励各学院从不同视角策划形式多样的活动，形成系列育人拼图。其次，以“需求导向”推进活动立项，鼓励学生提出“活动提案”，激发内在参与动机，改善“供非所求”现象。将品牌活动从“一次性事件”升级为有深度、可持续的“项目”，使学生通过深度参与获得能力提升与价值观内化。最后，校院两级团委应转变为“平台搭建者”“资源协调者”“质量把关者”，将活动策划权、组织权下放至学生社团、部门或团支部。唯有如此，才能终结“活动疲劳”与“信任透支”的恶性循环，让校园活动成为学生真心向往的成长舞台，实现从物理“影响”到思想“引领”的升华。
（二）从“行政化动员”到“社区化引领”，构建生活成长共同体
淡化行政指令色彩，核心在于将“命令—服从”的行政逻辑转变为“吸引—共鸣”的引领逻辑。高校共青团可借助“一站式”学生社区阵地，将组织优势、资源优势和引领功能嵌入学生生活场域。第一，打破按学院、专业、班级建团的刚性模式，在书院或公寓中鼓励基于共同兴趣成立“功能型团小组”，使团组织“触手可及”，为自主参与提供组织基础。第二，建设“社区共青团工作站”，将闲置公共空间升级为开放、共享的“学生活动室”，采用去行政化设计，营造如“星巴克”般吸引学生自发聚集的氛围。第三，培育“社区朋辈引领者”，通过活动观察与同学推荐，发现并支持社区“自然领袖”，使其成为共青团的“毛细血管”，提供活动基金、场地与宣传支持，鼓励他们发起“微活动”，以身边榜样激发参与热情，形成“一个人点亮一个楼层”的辐射效应。
（三）赋能“大思政课”：打通宏大叙事与微观诉求的“最后一公里”
破解价值引领中“宏大叙事”与“微观诉求”的张力，需进一步发挥共青团在高校思政课建设中的作用。高校共青团应与马克思主义学院加强协同，打破思政课教学与共青团工作“两张皮”格局，推动人员互通、内容互融，将学生现实思想困惑与成长需求作为鲜活案例融入思政课教学。同时，将思政课实践教学要求与共青团“第二课堂成绩单”体系深度融合，实现理论教学与实践育人的闭环。例如，思政课实践学分可通过参加经认定的品牌团学活动获得。此外，高校可建立校本思政案例库，以身边师长、优秀校友、基层党员的真实事迹教育学生，讲述他们如何将个人理想与国家需要结合，解决具体问题，获得成长体验，使宏大叙事通过真实可感的“人生脚本”变得亲切，为学生提供具象化的价值坐标与人生参照。
三、结论与反思
本研究通过对Z高校的质性探究，揭示了高校共青团在从“影响”向“引领”转型过程中面临的内在张力与结构性困境。其根源在于传统依托组织权威与行政力量的工作模式，与当代青年追求主体性、个性化和实用价值的特征之间存在错位。实现从“影响”到“引领”的跃迁，要求团组织重视关系建构、推行社区化引领，并赋能“大思政课”。本研究的局限性在于其个案性，Z高校的情况未必能完全代表所有类型高校。未来研究可开展多案例比较分析，与团组织共同设计并评估新的育人实践，以形成更具普适性与实践指导意义的研究成果。
作者系浙江水利水电学院水利工程学院助教
课题项目：本文系浙江水利水电学院2024年度高教研究课题“从‘影响’到‘引领’：高校共青团组织育人问题研究”（项目编号：XGJ-202406）。
一、高校共青团从“影响”向“引领”的转型困境
（一）活动供给的“高流量”与育人效果的“浅层化”并存
高校共青团为扩大“影响”，开展了大量校园文化活动，形成“高流量”现象。Z高校迎新晚会呈现“学院一场、校级一场”的内卷态势。一位学院团干坦言：“考核要求开展各类主题活动，学院之间也会‘内卷’活动，导致同类活动重复举办。”同质化活动引发学生“参与疲劳”，消耗其注意力与耐心，透支其对团组织的信任。一位普通团员表示：“我参加活动多是为了素拓学分和志愿时长，只关注签到签退，内容几乎不留印象。”当参与动机由学分和行政命令驱动时，思想引领便被无形消解。“高流量”活动虽形成物理空间的影响，却因效果不可持续而难以触及青年思想深处，无法实现价值引领。
（二）组织动员的“强行政性”与青年参与的“弱自主性”冲突
共青团依托严密组织体系，具有较强的行政动员力。Z高校团组织活动通过行政体系层层传导至各团支部。校学生会主席透露：“部分活动通过行政渠道下发，要求各学院组织学生参加，到场学生大多低头。”行政化动员导致学生被动参与，现场氛围冷漠疏离。一位非团员学生直言：“很多活动是‘被参加’的，班长发通知，没人报名就按学号轮流。”被动参与不仅影响体验，还削弱组织吸引力，一位学生团干部反映：“现在大一学生不如以往听话，干事越来越难管。”“听话”与“难管”的背后，是工作方式忽视主体性与创造力。当学生怀有反感情绪参与活动时，价值观念传递受阻，行政能力越强，引领效果越差。
（三）价值传递的“宏大叙事”与个体成长的“微观诉求”失耦
共青团核心任务在于价值引领，其话语体系侧重家国情怀、社会主义核心价值观等“宏大叙事”。然而，当代大学生更关注学业发展、职业规划、心理健康等“微观诉求”。当价值供给与现实需求错位时，引领便如“空中楼阁”，难以落地生根。一位团支书表示：“共青团语言抽象，我们需要的是对考研就业有帮助的具体指导。”两种话语体系未能有效转换，导致价值传递在沟通环节失效。一位院团委干部承认：“活动多从宏观层面切入，强调理想信念，但如何与学生的日常生活建立联系，我们做得不够，也未在团日活动中给予具体指导。”学生难以在“国家发展”与“个人前途”间建立强关联，引领因缺乏个人层面的意义赋予而落空。
二、高校共青团从“影响”到“引领”的路径建构
（一）从“流量竞赛”到“关系建构”，提升育人效能
解决“高流量”与“浅层化”矛盾，高校共青团需从“办了多少活动”转向“创造了多少价值”。首先，校团委应统筹规划校级重点活动与院系特色活动，采用“1+N”模式，鼓励各学院从不同视角策划形式多样的活动，形成系列育人拼图。其次，以“需求导向”推进活动立项，鼓励学生提出“活动提案”，激发内在参与动机，改善“供非所求”现象。将品牌活动从“一次性事件”升级为有深度、可持续的“项目”，使学生通过深度参与获得能力提升与价值观内化。最后，校院两级团委应转变为“平台搭建者”“资源协调者”“质量把关者”，将活动策划权、组织权下放至学生社团、部门或团支部。唯有如此，才能终结“活动疲劳”与“信任透支”的恶性循环，让校园活动成为学生真心向往的成长舞台，实现从物理“影响”到思想“引领”的升华。
（二）从“行政化动员”到“社区化引领”，构建生活成长共同体
淡化行政指令色彩，核心在于将“命令—服从”的行政逻辑转变为“吸引—共鸣”的引领逻辑。高校共青团可借助“一站式”学生社区阵地，将组织优势、资源优势和引领功能嵌入学生生活场域。第一，打破按学院、专业、班级建团的刚性模式，在书院或公寓中鼓励基于共同兴趣成立“功能型团小组”，使团组织“触手可及”，为自主参与提供组织基础。第二，建设“社区共青团工作站”，将闲置公共空间升级为开放、共享的“学生活动室”，采用去行政化设计，营造如“星巴克”般吸引学生自发聚集的氛围。第三，培育“社区朋辈引领者”，通过活动观察与同学推荐，发现并支持社区“自然领袖”，使其成为共青团的“毛细血管”，提供活动基金、场地与宣传支持，鼓励他们发起“微活动”，以身边榜样激发参与热情，形成“一个人点亮一个楼层”的辐射效应。
（三）赋能“大思政课”：打通宏大叙事与微观诉求的“最后一公里”
破解价值引领中“宏大叙事”与“微观诉求”的张力，需进一步发挥共青团在高校思政课建设中的作用。高校共青团应与马克思主义学院加强协同，打破思政课教学与共青团工作“两张皮”格局，推动人员互通、内容互融，将学生现实思想困惑与成长需求作为鲜活案例融入思政课教学。同时，将思政课实践教学要求与共青团“第二课堂成绩单”体系深度融合，实现理论教学与实践育人的闭环。例如，思政课实践学分可通过参加经认定的品牌团学活动获得。此外，高校可建立校本思政案例库，以身边师长、优秀校友、基层党员的真实事迹教育学生，讲述他们如何将个人理想与国家需要结合，解决具体问题，获得成长体验，使宏大叙事通过真实可感的“人生脚本”变得亲切，为学生提供具象化的价值坐标与人生参照。
三、结论与反思
本研究通过对Z高校的质性探究，揭示了高校共青团在从“影响”向“引领”转型过程中面临的内在张力与结构性困境。其根源在于传统依托组织权威与行政力量的工作模式，与当代青年追求主体性、个性化和实用价值的特征之间存在错位。实现从“影响”到“引领”的跃迁，要求团组织重视关系建构、推行社区化引领，并赋能“大思政课”。本研究的局限性在于其个案性，Z高校的情况未必能完全代表所有类型高校。未来研究可开展多案例比较分析，与团组织共同设计并评估新的育人实践，以形成更具普适性与实践指导意义的研究成果。
作者系浙江水利水电学院水利工程学院助教
课题项目：本文系浙江水利水电学院2024年度高教研究课题“从‘影响’到‘引领’：高校共青团组织育人问题研究”（项目编号：XGJ-202406）。